Наши комментарии
Нелегкая судьба судебных решений
11.05.2021
Судебная власть – один из важнейших столпов демократии, ответственный за отправление правосудия. Если нет справедливого суда, человек оказывается беззащитным перед произволом государственной машины. Но что, если судебная власть имеется, суды принимают законные и справедливые решения, но эти решения не исполняются? Причем, не исполняются не просто частными лицами-ответчиками, а государственными структурами?
К сожалению, игнорирование судебных решений нельзя назвать экстраординарным явлением в практике отправления правосудия в Абхазии. Долгое время служба судебных исполнителей не работала надлежащим образом, в особенности, по решениям, связанным с жилищными вопросами. Люди годами не могли войти в собственные дома и квартиры несмотря на то, что на руках у них были судебные акты. Им приходилось подключать родственные связи, выходить на высших должностных лиц, искать другие неформальные способы, чтобы вернуть себе собственность.
Сегодня работа судебных исполнителей стала более эффективной. Если исходить из характера обращений в Общественную приемную по правам человека, то можно предположить, что дел, связанных с неисполнением судебных решений по восстановлению в имущественных правах,стало меньше, соответственно, меньше претензий к службе судебных исполнителей. Однако участились случаи, когда судебные решения игнорируются государственными органами. Например, несколько клиентов Общественной приемной по правам человека столкнулись с тем, что паспортные службы необоснованно затягивали судебные решения, а иногда и вовсе их не исполняли, что является нарушением закона и недопустимо при любых обстоятельствах. В данном случае речь идет о решениях по исковым заявлениям о признании незаконными действий ПО ПУ МВД РА об отказе в обмене паспорта. Своими действиями Паспортное Управление МВД РА нарушило права и законные интересы граждан, лишило их права быть своевременно документированными. Неисполнение судебного акта является нарушением права на государственную и судебную защиту. Отказываясь исполнять решение суда, должностные лица ссылаются на устные приказы начальства. Однако внутренние акты государственных органов и устные указания их руководства не могут менять порядок исполнения судебных решений. Но справедливо также отметить, что в нашей практике были случаи, когда суд предоставил сторонам решение в окончательном виде по истечении срока, предусмотренного законом, что дало основания исполнительному органу обжаловать процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Это также является нарушением прав граждан, препятствующим своевременному решению их проблемы.
До сих пор за проволочки с исполнением судебных решений никто ответственность не понес. Это связано отчасти с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена, а уголовная ответственность предусмотрена только за «злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению».
Несмотря на то, что суды «обращают к исполнению вступившие в законную силу судебные акты и контролируют их исполнение», законодательством не предусмотрен механизм влияния судебной власти на дальнейшую судьбу вступившего в силу судебного решения. При этом каждый случай игнорирования судебного решения – это удар по репутации судебной власти как института. Если судебные решения не будут исполняться, то человек перестанет обращаться в суд за восстановлением справедливости. Вместо этого он будет прибегать к услугам «уважаемых людей».
Что делать, если не исполняется судебное решение? Обращаться в Прокуратуру. Но она далеко не всегда торопится помочь восстановить человека в правах на основе судебного решения. Один из представителей судебного сообщества рассказал нам о случае, когда сама прокуратура, будучи ответчиком по делу о перерасчёте пенсии бывшего сотрудника, в течение целого года игнорировала судебное решение. Такие ситуации требуют политической воли со стороны руководства, чтобы заставить Прокуратуру добросовестно выполнять функции, возложенные на нее законом.
Судьи признают, что имеют место случаи неисполнения судебных решений и другими государственными органами, хотя и не считают подобные нарушения распространенной практикой. Большей частью они говорят о пренебрежении судебными решениями, связанными с избранием не предполагающей заключение под стражу меры пресечения для административно задержанных или подозреваемых.
Бывают также случаи, когда суд выносит обвиняемому приговор, не связанный с наказанием в виде лишения свободы, и постановляет отпустить обвиняемого из зала суда, однако этого не происходит. Конвой отказывается отпустить осужденного, пока не получит резолюцию начальника ИВС, а на это может уйти несколько дней. Судьи неоднократно ставили данный вопрос перед прокурором, осуществляющим надзор за местами лишения свободы, однако незаконная практика все еще продолжается.
Характерно, что для разных государственных ведомств слово вышестоящего начальника и Генпрокуратуры весомее, чем судебное решение. Приводился пример, когда вопреки постановлению суда начальник милиции одного из районов республики в течение трех суток отказывался выпустить на свободу административно задержанного. Только вмешательство Генеральной прокуратуры сломило сопротивление начальника.
Судебное решение –это властный акт суда, направленный на восстановление и защиту прав и свобод индивидуума, обязательный для исполнения на территории государства всеми без исключения субъектами. И если этот акт игнорируется, если за неисполнение судебных решений никто не несет ответственность - ни физлица, ни государственные органы, то, для чего тогда нужен суд? Никакая судебная реформа не будет эффективной, если решения суда не будут исполняться. А исполняться они будут тогда, когда виновные в нарушении закона будут нести ответственность.
К сожалению, игнорирование судебных решений нельзя назвать экстраординарным явлением в практике отправления правосудия в Абхазии. Долгое время служба судебных исполнителей не работала надлежащим образом, в особенности, по решениям, связанным с жилищными вопросами. Люди годами не могли войти в собственные дома и квартиры несмотря на то, что на руках у них были судебные акты. Им приходилось подключать родственные связи, выходить на высших должностных лиц, искать другие неформальные способы, чтобы вернуть себе собственность.
Сегодня работа судебных исполнителей стала более эффективной. Если исходить из характера обращений в Общественную приемную по правам человека, то можно предположить, что дел, связанных с неисполнением судебных решений по восстановлению в имущественных правах,стало меньше, соответственно, меньше претензий к службе судебных исполнителей. Однако участились случаи, когда судебные решения игнорируются государственными органами. Например, несколько клиентов Общественной приемной по правам человека столкнулись с тем, что паспортные службы необоснованно затягивали судебные решения, а иногда и вовсе их не исполняли, что является нарушением закона и недопустимо при любых обстоятельствах. В данном случае речь идет о решениях по исковым заявлениям о признании незаконными действий ПО ПУ МВД РА об отказе в обмене паспорта. Своими действиями Паспортное Управление МВД РА нарушило права и законные интересы граждан, лишило их права быть своевременно документированными. Неисполнение судебного акта является нарушением права на государственную и судебную защиту. Отказываясь исполнять решение суда, должностные лица ссылаются на устные приказы начальства. Однако внутренние акты государственных органов и устные указания их руководства не могут менять порядок исполнения судебных решений. Но справедливо также отметить, что в нашей практике были случаи, когда суд предоставил сторонам решение в окончательном виде по истечении срока, предусмотренного законом, что дало основания исполнительному органу обжаловать процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Это также является нарушением прав граждан, препятствующим своевременному решению их проблемы.
До сих пор за проволочки с исполнением судебных решений никто ответственность не понес. Это связано отчасти с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена, а уголовная ответственность предусмотрена только за «злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению».
Несмотря на то, что суды «обращают к исполнению вступившие в законную силу судебные акты и контролируют их исполнение», законодательством не предусмотрен механизм влияния судебной власти на дальнейшую судьбу вступившего в силу судебного решения. При этом каждый случай игнорирования судебного решения – это удар по репутации судебной власти как института. Если судебные решения не будут исполняться, то человек перестанет обращаться в суд за восстановлением справедливости. Вместо этого он будет прибегать к услугам «уважаемых людей».
Что делать, если не исполняется судебное решение? Обращаться в Прокуратуру. Но она далеко не всегда торопится помочь восстановить человека в правах на основе судебного решения. Один из представителей судебного сообщества рассказал нам о случае, когда сама прокуратура, будучи ответчиком по делу о перерасчёте пенсии бывшего сотрудника, в течение целого года игнорировала судебное решение. Такие ситуации требуют политической воли со стороны руководства, чтобы заставить Прокуратуру добросовестно выполнять функции, возложенные на нее законом.
Судьи признают, что имеют место случаи неисполнения судебных решений и другими государственными органами, хотя и не считают подобные нарушения распространенной практикой. Большей частью они говорят о пренебрежении судебными решениями, связанными с избранием не предполагающей заключение под стражу меры пресечения для административно задержанных или подозреваемых.
Бывают также случаи, когда суд выносит обвиняемому приговор, не связанный с наказанием в виде лишения свободы, и постановляет отпустить обвиняемого из зала суда, однако этого не происходит. Конвой отказывается отпустить осужденного, пока не получит резолюцию начальника ИВС, а на это может уйти несколько дней. Судьи неоднократно ставили данный вопрос перед прокурором, осуществляющим надзор за местами лишения свободы, однако незаконная практика все еще продолжается.
Характерно, что для разных государственных ведомств слово вышестоящего начальника и Генпрокуратуры весомее, чем судебное решение. Приводился пример, когда вопреки постановлению суда начальник милиции одного из районов республики в течение трех суток отказывался выпустить на свободу административно задержанного. Только вмешательство Генеральной прокуратуры сломило сопротивление начальника.
Судебное решение –это властный акт суда, направленный на восстановление и защиту прав и свобод индивидуума, обязательный для исполнения на территории государства всеми без исключения субъектами. И если этот акт игнорируется, если за неисполнение судебных решений никто не несет ответственность - ни физлица, ни государственные органы, то, для чего тогда нужен суд? Никакая судебная реформа не будет эффективной, если решения суда не будут исполняться. А исполняться они будут тогда, когда виновные в нарушении закона будут нести ответственность.
