Статьи
Возможности получения бесплатной квалифицированной юридической помощи в Абхазии
16.10.2018
Правовая помощь нужна всем, но чаще всего в ней нуждаются уязвимые люди. В своей статье Саид Гезердава (Sayid Gezerdaa) рассуждает о том, существует ли в Абхазии система бесплатной юридической помощи и какие шаги необходимы для ее развития. Читайте и задавайте вопросы. Статья дискуссионная!
Система бесплатной юридической помощи (о ней можно говорить только как об условном и не принятом в нашем законодательстве понятии) практически не развита. Ст. 21 Конституции Абхазии гарантирует каждому человеку государственную и судебную защиту его прав и свобод. Но это гарантия другого рода, она не касается возможности получения безвозмездных правовых услуг. Элементы права на бесплатную юридическую помощь можно найти в уголовном и гражданском законодательстве (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса, ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса). Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Республике Абхазия» незначительно расширяет возможности получения бесплатной юридической помощи вне связи с судебным процессом (см. ст. 26). Этих основ явно недостаточно для обеспечения права человека на бесплатную юридическую помощь. Некоторые адвокаты, например, признают, что перечень получателей бесплатной юридической помощи должен быть расширен.
Может ли потребность в бесплатной юридической помощи быть обеспечена только лишь с помощью этих основ? Это основной вопрос, на который я постараюсь ответить.
1. Потребность в получении профессиональной и безвозмездной юридической помощи значительно выходит за рамки тех случаев и категорий людей, которые названы в законодательстве. Об этом говорят адвокаты и свидетельствует статистика общественных юридических приёмных НПО. В 2016 г. в приёмной ЦГП получили правовую помощь 1023 человека, в 2017 г. – 1277 человек, за 9 месяцев 2018 г. – 1095 человек. Появление приёмных в целом можно связать именно с тем, что такая помощь не может полноценно предоставляться в рамках существующего правового регулирования. При этом уязвимые люди, которые также зачастую входят в категорию малообеспеченных людей, стабильно заинтересованы в получении безвозмездных правовых услуг.
Если говорить о возможности получения бесплатной правовой помощи вне гарантий, установленных законодательством, то тут наблюдаются определённые проблемы. Как правило, адвокаты могут быть избирательны в приложении своих усилий: они берутся за дела, соответствующие их «профилю» и предусматривающие достаточное вознаграждение. Чаще всего желание адвоката вступить в дело зависит от множества условий и разнообразных индивидуальных факторов, но все же существуют общие установки, характерные для большинства адвокатов. Поскольку они работают за вознаграждение, получаемое от доверителей, вопрос оплаты труда зачастую является определяющим. Часто размер выплачиваемого вознаграждения напрямую влияет на вероятность заключения соглашения с клиентом. В зависимости от объема работы и графика оплаты адвокатского труда, может изменяться интенсивность деятельности защитника, его активность и эффективность предпринимаемых им действий.
Желание адвоката своевременно и гарантировано получить свой гонорар во многом оправдано и продиктовано частым несоблюдением доверителями договоренностей; нередки случаи, когда даже платежеспособные доверители забывают о своих обещаниях и после окончания дела стараются исчезнуть из поля зрения адвоката. Размер гонорара, конечно же, не единственный фактор, определяющий условия оказания адвокатских услуг. Так как каждый адвокат стремится успешно или хотя бы с наименьшими потерями для доверителя завершить дело, поэтому, он (она) взвешивают все «за» и «против», оценивают перспективы защиты.
Адвокат не имеет права по своей инициативе отказаться от взятой на себя защиты. Иногда адвокат не берётся за дело из-за загруженности и опасения, что не сможет уделить достаточного внимания и времени полноценной защите интересов доверителя. Большое количество дел, имеющихся в производстве адвоката, может вредить качеству и эффективности осуществляемой им защиты в том или ином конкретном случае.
2. Условия деятельности адвокатов по назначению, определённые Постановлением Кабинета Министров РА № 137 от 30 октября 2012 г.[1], имеют значительные изъяны. По уголовным делам, в случае, если подозреваемый не отказывается от адвоката, но не в состоянии оплатить его услуги (а родственники или доверенные лица не нанимают защитника за определённый гонорар), органы дознания, органы предварительного следствия, прокуратура или суд обеспечивают возможность подозреваемому или обвиняемому воспользоваться услугами защитника по назначению. В соответствии с законодательством, один день работы адвоката по назначению оплачивается государством в размере 180 рублей. Очень часто адвокаты не получают этих денег. Для их получения соответствующее должностное лицо (например, следователь или судья) должен вынести постановление с указанием дней, в которые адвокат участвовал в следственных действиях, а затем деньги должны быть перечислены на счёт соответствующего адвокатского образования из государственного бюджета. В реальности эта процедура настолько бюрократизирована, что получение этих денег превращается в неоправданно сложный процесс.
В качестве иллюстрации данной проблемы ё приведем характерную историю одного из опрошенных нами адвокатов:
«Я пытался получить деньги, предназначенные для оплаты труда адвокатов по назначению. Получив постановление следователей милиции и прокуратуры, я обратился к бухгалтеру РОВД, которая в свою очередь обратилась к главному бухгалтеру МВД. Ей ответили, что в этом году в бюджете министерства нет такой статьи расходов, денег взять неоткуда и посоветовали ждать следующего года. Я передал постановления руководству Палаты адвокатов, те обещали “выбить” эти деньги, но мне до сих пор неизвестно о результате. Было как-то неудобно настаивать, потому что другие адвокаты вообще не интересуются этим вопросом, считают, что деньги мизерные и волокита того не стоит. Насколько мне известно, некоторые адвокаты, работающие по назначению в одном длительном судебном процессе, все-таки получают эти деньги. Конечно 180 рублей — это мало, так думают и остальные адвокаты, говорят, если бы рублей 500, то можно было бы и “выбить”».
3. Социальная проблематика обращений клиентов и их платежеспособность – факторы, которые могут оказывать влияние на внимание со стороны адвоката. Бывает, что представители уязвимых групп населения не обращаются к адвокатам, так как считают, что их услуги исключительно платные. Существуют правовые гарантии оказания бесплатной юридической помощи, закрепленные в ст. 26 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Республике Абхазия», но в ней перечислено небольшое количество оснований получения такой помощи – определённым категориям граждан (которые могут не являться уязвимыми) и в определенных случаях внесудебных и судебных процедур. Клиенты с социальными вопросами, которые не имеют судебную перспективу и разрешаются только в рамках административных процедур, могут считаться адвокатами непрофильными или даже нежелательными. Помощь таким клиентам возможна как проявление альтруизма адвоката, рассчитывать на который клиент может в определённых адвокатских образованиях. Подобные дела не могут соперничать по сложности с теми, которые составляют обычную практику адвоката. Адвокатам они могут казаться слишком простыми, не вызывающими интереса, а тем более профессионального азарта, но по временным затратам – сопоставимыми с «профильными» делами. При этом результат своей работы адвокат может рассматривать как незначительный и не влияющий на его профессиональную репутацию. Кроме того, если помощь малоимущим клиентам оказалась эффективной, это может вызвать нежелательный эффект – увеличение количества подобных обращений. Таким образом, избирательность в отношении клиентов возникает из-за реальных условий деятельности адвокатов и на основе законодательства.
4. Сложившиеся в Абхазии условия для адвокатской профессии задают именно такие рамки работы. Однако нельзя сказать, что в целом адвокаты игнорируют обращения тех, кто не в состоянии оплатить их услуги или чьи вопросы связаны с социальной проблематикой. Относительно крупные адвокатские образования и даже отдельные адвокаты регулярно предоставляют безвозмездную правовую помощь. Адвокаты, лояльные к такой категории получателей помощи, принимают во внимание материальные возможности клиентов: как правило, не берут денег за консультации как таковые; не требуют предъявлять документы, подтверждающие, что люди имеют право на бесплатную юридическую помощь; разрешают регулярно обращаться за помощью по одному вопросу. Однако такое отношение зависит от внутренних правил адвокатского образования или принципов работы конкретного адвоката, т.е. не является общим правилом. В определенных адвокатских бюро есть такой принцип работы – если адвокат откажется от предоставления бесплатной помощи, то он может лишиться там работы. Одно из известных автору адвокатских бюро предоставляет бесплатную помощь в том числе пенсионерам, хотя в ст. 26 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Республике Абхазия» не сказано, что они имеют право на бесплатную помощь.
По мнению самих адвокатов, существующую систему оказания бесплатной юридической помощи необходимо совершенствовать. В условиях модернизации системы предоставления бесплатной юридической помощи, государство должно соразмерно субсидировать такую деятельность адвокатские образований.
5. Как известно, адвокаты не единственные, кто предоставляет бесплатную юридическую помощь. Активно в этой сфере работают общественные юридические приемные при различных неправительственных организациях, которые занимаются этой деятельностью в соответствии с некоммерческим законодательством. Но у приёмных НПО своя специфика работы. Во-первых, их деятельность позволяет выявлять категории людей, которые выпадают из поля зрения обычных поставщиков правовых услуг, но остро нуждаются в правовой помощи. Сотрудники приёмных регулярно в инициативном порядке посещают отдаленные населенные пункты, в которых проживают люди, неспособные самостоятельно добраться до юристов. Они уже выработали определённые правила взаимодействия с такими людьми, поскольку такие люди часто не могут точно сформулировать свою проблему. Бывает и так, что сотрудники приёмной узнают о том, что человек нуждается в помощи от их родственников, соседей, глав администраций сел и т.п. Не всегда эта помощь имеет правовой характер, очень часто сотрудники приёмных занимаются медиаторством, т.е. посредничеством между человеком и административным органом. Во-вторых, как это следует из вышесказанного, уязвимые люди значительно больше нуждаются в правовой помощи по социальным вопросам и сопровождении в различных административных структурах и значительно реже в судах и правоохранительных органах. Это более рутинная работа, которая требует уделять значительное время посетителю приёмной. Очень часто среди них встречаются маломобильные люди, которые требуют особого внимания.
Достаточно часто сами приёмные нуждаются во взаимодействии с адвокатами, в особенности, по уголовным делам. Часто такие дела являются частью правозащитной деятельности НПО, которая нуждается в поддержке со стороны адвокатов, имеющих право выступать в качестве защитника в уголовном процессе.
6. В связи с таким положением вещей представляется, что существующая система оказания бесплатной юридической помощи нуждается в срочном реформировании. Необходимо определить в ней роли адвоката, НПО (учитывая, что давно фактически сложилась система предоставления бесплатной юридической помощи общественными приемными) и других субъектов (например, юридических клиник при вузах). Разнообразие субъектов правовой помощи будет способствовать лучшей реализации права на получение такой помощи. У каждого из них сложилась своя специализация. У адвокатов – это преимущественно представительство и защита в судебном процессе, у приёмных НПО – оказание правовых услуг уязвимым (малоимущим) категориям граждан, сопровождение в административных органах, распространение актуальной правовой информации и т.д. У государства, как представляется, в рамках новой системы оказания бесплатной юридической помощи должны быть обязательства перед адвокатским сообществом: их деятельность (в том числе конкретных адвокатских образований, решивших оказывать бесплатную помощь) должна субсидироваться.
Этой статьёй я хотел бы инициировать дискуссию о необходимости создания полноценной системы бесплатной юридической помощи. Гражданское общество очень заинтересовано в том, чтобы будущее законодательство предусматривало разнообразие поставщиков такой услуги, поскольку, как показано выше, те, кто её предоставляют сегодня, имеют свою специализацию и особенности работы. В совокупности они будут способствовать более полной реализации права на бесплатную юридическую помощь.
Более подробно о наших предложениях по поводу бесплатной юридической помощи можно будет узнать в следующих публикациях.
[1] Постановление Кабинета Министров Республики Абхазия от 30 октября 2012 г. № 137 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры или суда».
https://zen.yandex.ru/media/id/5b925c39c9e72b00a91d82b5/vozmojnosti-polucheniia-besplatnoi-kvalifici...
Система бесплатной юридической помощи (о ней можно говорить только как об условном и не принятом в нашем законодательстве понятии) практически не развита. Ст. 21 Конституции Абхазии гарантирует каждому человеку государственную и судебную защиту его прав и свобод. Но это гарантия другого рода, она не касается возможности получения безвозмездных правовых услуг. Элементы права на бесплатную юридическую помощь можно найти в уголовном и гражданском законодательстве (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса, ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса). Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Республике Абхазия» незначительно расширяет возможности получения бесплатной юридической помощи вне связи с судебным процессом (см. ст. 26). Этих основ явно недостаточно для обеспечения права человека на бесплатную юридическую помощь. Некоторые адвокаты, например, признают, что перечень получателей бесплатной юридической помощи должен быть расширен.
Может ли потребность в бесплатной юридической помощи быть обеспечена только лишь с помощью этих основ? Это основной вопрос, на который я постараюсь ответить.
1. Потребность в получении профессиональной и безвозмездной юридической помощи значительно выходит за рамки тех случаев и категорий людей, которые названы в законодательстве. Об этом говорят адвокаты и свидетельствует статистика общественных юридических приёмных НПО. В 2016 г. в приёмной ЦГП получили правовую помощь 1023 человека, в 2017 г. – 1277 человек, за 9 месяцев 2018 г. – 1095 человек. Появление приёмных в целом можно связать именно с тем, что такая помощь не может полноценно предоставляться в рамках существующего правового регулирования. При этом уязвимые люди, которые также зачастую входят в категорию малообеспеченных людей, стабильно заинтересованы в получении безвозмездных правовых услуг.
Если говорить о возможности получения бесплатной правовой помощи вне гарантий, установленных законодательством, то тут наблюдаются определённые проблемы. Как правило, адвокаты могут быть избирательны в приложении своих усилий: они берутся за дела, соответствующие их «профилю» и предусматривающие достаточное вознаграждение. Чаще всего желание адвоката вступить в дело зависит от множества условий и разнообразных индивидуальных факторов, но все же существуют общие установки, характерные для большинства адвокатов. Поскольку они работают за вознаграждение, получаемое от доверителей, вопрос оплаты труда зачастую является определяющим. Часто размер выплачиваемого вознаграждения напрямую влияет на вероятность заключения соглашения с клиентом. В зависимости от объема работы и графика оплаты адвокатского труда, может изменяться интенсивность деятельности защитника, его активность и эффективность предпринимаемых им действий.
Желание адвоката своевременно и гарантировано получить свой гонорар во многом оправдано и продиктовано частым несоблюдением доверителями договоренностей; нередки случаи, когда даже платежеспособные доверители забывают о своих обещаниях и после окончания дела стараются исчезнуть из поля зрения адвоката. Размер гонорара, конечно же, не единственный фактор, определяющий условия оказания адвокатских услуг. Так как каждый адвокат стремится успешно или хотя бы с наименьшими потерями для доверителя завершить дело, поэтому, он (она) взвешивают все «за» и «против», оценивают перспективы защиты.
Адвокат не имеет права по своей инициативе отказаться от взятой на себя защиты. Иногда адвокат не берётся за дело из-за загруженности и опасения, что не сможет уделить достаточного внимания и времени полноценной защите интересов доверителя. Большое количество дел, имеющихся в производстве адвоката, может вредить качеству и эффективности осуществляемой им защиты в том или ином конкретном случае.
2. Условия деятельности адвокатов по назначению, определённые Постановлением Кабинета Министров РА № 137 от 30 октября 2012 г.[1], имеют значительные изъяны. По уголовным делам, в случае, если подозреваемый не отказывается от адвоката, но не в состоянии оплатить его услуги (а родственники или доверенные лица не нанимают защитника за определённый гонорар), органы дознания, органы предварительного следствия, прокуратура или суд обеспечивают возможность подозреваемому или обвиняемому воспользоваться услугами защитника по назначению. В соответствии с законодательством, один день работы адвоката по назначению оплачивается государством в размере 180 рублей. Очень часто адвокаты не получают этих денег. Для их получения соответствующее должностное лицо (например, следователь или судья) должен вынести постановление с указанием дней, в которые адвокат участвовал в следственных действиях, а затем деньги должны быть перечислены на счёт соответствующего адвокатского образования из государственного бюджета. В реальности эта процедура настолько бюрократизирована, что получение этих денег превращается в неоправданно сложный процесс.
В качестве иллюстрации данной проблемы ё приведем характерную историю одного из опрошенных нами адвокатов:
«Я пытался получить деньги, предназначенные для оплаты труда адвокатов по назначению. Получив постановление следователей милиции и прокуратуры, я обратился к бухгалтеру РОВД, которая в свою очередь обратилась к главному бухгалтеру МВД. Ей ответили, что в этом году в бюджете министерства нет такой статьи расходов, денег взять неоткуда и посоветовали ждать следующего года. Я передал постановления руководству Палаты адвокатов, те обещали “выбить” эти деньги, но мне до сих пор неизвестно о результате. Было как-то неудобно настаивать, потому что другие адвокаты вообще не интересуются этим вопросом, считают, что деньги мизерные и волокита того не стоит. Насколько мне известно, некоторые адвокаты, работающие по назначению в одном длительном судебном процессе, все-таки получают эти деньги. Конечно 180 рублей — это мало, так думают и остальные адвокаты, говорят, если бы рублей 500, то можно было бы и “выбить”».
3. Социальная проблематика обращений клиентов и их платежеспособность – факторы, которые могут оказывать влияние на внимание со стороны адвоката. Бывает, что представители уязвимых групп населения не обращаются к адвокатам, так как считают, что их услуги исключительно платные. Существуют правовые гарантии оказания бесплатной юридической помощи, закрепленные в ст. 26 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Республике Абхазия», но в ней перечислено небольшое количество оснований получения такой помощи – определённым категориям граждан (которые могут не являться уязвимыми) и в определенных случаях внесудебных и судебных процедур. Клиенты с социальными вопросами, которые не имеют судебную перспективу и разрешаются только в рамках административных процедур, могут считаться адвокатами непрофильными или даже нежелательными. Помощь таким клиентам возможна как проявление альтруизма адвоката, рассчитывать на который клиент может в определённых адвокатских образованиях. Подобные дела не могут соперничать по сложности с теми, которые составляют обычную практику адвоката. Адвокатам они могут казаться слишком простыми, не вызывающими интереса, а тем более профессионального азарта, но по временным затратам – сопоставимыми с «профильными» делами. При этом результат своей работы адвокат может рассматривать как незначительный и не влияющий на его профессиональную репутацию. Кроме того, если помощь малоимущим клиентам оказалась эффективной, это может вызвать нежелательный эффект – увеличение количества подобных обращений. Таким образом, избирательность в отношении клиентов возникает из-за реальных условий деятельности адвокатов и на основе законодательства.
4. Сложившиеся в Абхазии условия для адвокатской профессии задают именно такие рамки работы. Однако нельзя сказать, что в целом адвокаты игнорируют обращения тех, кто не в состоянии оплатить их услуги или чьи вопросы связаны с социальной проблематикой. Относительно крупные адвокатские образования и даже отдельные адвокаты регулярно предоставляют безвозмездную правовую помощь. Адвокаты, лояльные к такой категории получателей помощи, принимают во внимание материальные возможности клиентов: как правило, не берут денег за консультации как таковые; не требуют предъявлять документы, подтверждающие, что люди имеют право на бесплатную юридическую помощь; разрешают регулярно обращаться за помощью по одному вопросу. Однако такое отношение зависит от внутренних правил адвокатского образования или принципов работы конкретного адвоката, т.е. не является общим правилом. В определенных адвокатских бюро есть такой принцип работы – если адвокат откажется от предоставления бесплатной помощи, то он может лишиться там работы. Одно из известных автору адвокатских бюро предоставляет бесплатную помощь в том числе пенсионерам, хотя в ст. 26 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Республике Абхазия» не сказано, что они имеют право на бесплатную помощь.
По мнению самих адвокатов, существующую систему оказания бесплатной юридической помощи необходимо совершенствовать. В условиях модернизации системы предоставления бесплатной юридической помощи, государство должно соразмерно субсидировать такую деятельность адвокатские образований.
5. Как известно, адвокаты не единственные, кто предоставляет бесплатную юридическую помощь. Активно в этой сфере работают общественные юридические приемные при различных неправительственных организациях, которые занимаются этой деятельностью в соответствии с некоммерческим законодательством. Но у приёмных НПО своя специфика работы. Во-первых, их деятельность позволяет выявлять категории людей, которые выпадают из поля зрения обычных поставщиков правовых услуг, но остро нуждаются в правовой помощи. Сотрудники приёмных регулярно в инициативном порядке посещают отдаленные населенные пункты, в которых проживают люди, неспособные самостоятельно добраться до юристов. Они уже выработали определённые правила взаимодействия с такими людьми, поскольку такие люди часто не могут точно сформулировать свою проблему. Бывает и так, что сотрудники приёмной узнают о том, что человек нуждается в помощи от их родственников, соседей, глав администраций сел и т.п. Не всегда эта помощь имеет правовой характер, очень часто сотрудники приёмных занимаются медиаторством, т.е. посредничеством между человеком и административным органом. Во-вторых, как это следует из вышесказанного, уязвимые люди значительно больше нуждаются в правовой помощи по социальным вопросам и сопровождении в различных административных структурах и значительно реже в судах и правоохранительных органах. Это более рутинная работа, которая требует уделять значительное время посетителю приёмной. Очень часто среди них встречаются маломобильные люди, которые требуют особого внимания.
Достаточно часто сами приёмные нуждаются во взаимодействии с адвокатами, в особенности, по уголовным делам. Часто такие дела являются частью правозащитной деятельности НПО, которая нуждается в поддержке со стороны адвокатов, имеющих право выступать в качестве защитника в уголовном процессе.
6. В связи с таким положением вещей представляется, что существующая система оказания бесплатной юридической помощи нуждается в срочном реформировании. Необходимо определить в ней роли адвоката, НПО (учитывая, что давно фактически сложилась система предоставления бесплатной юридической помощи общественными приемными) и других субъектов (например, юридических клиник при вузах). Разнообразие субъектов правовой помощи будет способствовать лучшей реализации права на получение такой помощи. У каждого из них сложилась своя специализация. У адвокатов – это преимущественно представительство и защита в судебном процессе, у приёмных НПО – оказание правовых услуг уязвимым (малоимущим) категориям граждан, сопровождение в административных органах, распространение актуальной правовой информации и т.д. У государства, как представляется, в рамках новой системы оказания бесплатной юридической помощи должны быть обязательства перед адвокатским сообществом: их деятельность (в том числе конкретных адвокатских образований, решивших оказывать бесплатную помощь) должна субсидироваться.
Этой статьёй я хотел бы инициировать дискуссию о необходимости создания полноценной системы бесплатной юридической помощи. Гражданское общество очень заинтересовано в том, чтобы будущее законодательство предусматривало разнообразие поставщиков такой услуги, поскольку, как показано выше, те, кто её предоставляют сегодня, имеют свою специализацию и особенности работы. В совокупности они будут способствовать более полной реализации права на бесплатную юридическую помощь.
Более подробно о наших предложениях по поводу бесплатной юридической помощи можно будет узнать в следующих публикациях.
[1] Постановление Кабинета Министров Республики Абхазия от 30 октября 2012 г. № 137 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры или суда».
https://zen.yandex.ru/media/id/5b925c39c9e72b00a91d82b5/vozmojnosti-polucheniia-besplatnoi-kvalifici...
