Статьи


Некоторые особенности освещения избирательного процесса в СМИ Абхазии

По материалам предвыборной кампании по избранию Президента РА  в 2014г.

 Введение

Центр Гуманитарных Программ провел исследование избирательного процесса с точки зрения его отражения в средствах массовой информации Абхазии. Период  наблюдения за работой СМИ – с 14 июля  по  5 сентября 2014 г.

Цель исследования – выявить степень доступности, в первую очередь, государственных СМИ, для всех участников избирательного процесса, а также уровень объективности в освещении деятельности политических субъектов в выборный и пост-выборный период.

Задачи исследования состояли в том, чтобы:

- установить, в какой степени существующее законодательство обеспечивает свободу выражения для всех участников избирательного процесса;

- выявить, насколько участники избирательного процесса действуют в  соответствии с выборным законодательством, законом о СМИ, законом о доступе к информации;

- отследить возможные  позитивные и негативные тенденции в процессе освещения избирательной кампании;

- выявить наиболее актуальные темы, обсуждавшиеся в ходе предвыборной кампании, а также темы, оценки и мнения, которые замалчивались во время избирательного процесса.

            Методика исследования предполагала:

·         анализ законодательства РА, регулирующего работу СМИ во время избирательного процесса;

·         выявление степени обеспечения Центральной избирательной комиссией доступа кандидатов к СМИ и доступа избирателей к информации;

·         проведение количественного и в большей степени качественного анализа материалов, предоставляемых объектами мониторинга.

 

Количественный анализ предполагал установление:

1.      Количества статей/репортажей/передач, посвященных предвыборной кампании и кандидатам в Президенты в отдельности;

2.      Количества статей/репортажей/передач в позитивном и негативном ключе;

 

Качественный анализ включал:

1.      Исследование работы представителей СМИ с точки зрения соблюдения ими принципов беспристрастности, объективности и, в целом, журналистской этики;

2.      Анализ предвыборной кампании кандидатов с точки зрения:

·         характера выступления кандидатов: (выступления,  построенные на критике оппонентов; выступления в конструктивном ключе с обозначением конкретных задач и путей их решения и т.д.);

·         тематики, которая затрагивалась кандидатами;

3.      Выявление тем, которые поднимались журналистами. Кроме того, во время мониторинга обращалось внимание на то, какие темы чаще всего обсуждались пользователями социальных сетей, и какой характер носили наиболее распространенные оценки и, наоборот, отвергаемые мнения.

 

Объекты мониторинга 

Главной характеристикой избирательного процесса следует считать высокое участие (наряду с профессиональными источниками информации - печатными изданиями, информационными агентствами, телеканалами и иными регулярными медиа), политических и гражданских активистов, использующих для информационной работы социальные сети — в частности, Facebook. В ряде случаев, публикуемая в социальных сетях информация оказывалась первичной, и лишь затем она оказывалась растиражированной в регулярных медиа. Поэтому в качестве объектов мониторинга были выбраны и традиционные СМИ, и различные интернет ресурсы:

·         Телевидение - государственный канал АГТРК[1];  частный канал АБАЗА[2], принадлежащий лидеру Партии экономического развития Абхазии (ЭРА). 

·         Печатные СМИ: государственные издания  - «Апсны» и «Республика Абхазия»[3]; независимые газеты -  «Чегемская правда»[4] и  «Нужная газета»[5]; партийные газеты  - «Эхо Абхазии»[6] (Партии ЭРА) и  «Амцахара»[7].

·         Государственное информационное агентство «Апсныпресс»[8].  

·         Негосударственные интернет-ресурсы: Апсны.ру[9], Абхаз.авто[10], Аиааира[11], Асаркьа[12], а также внешний ресурс «Эхо Кавказа»[13], в котором ход избирательного процесса освещался абхазскими журналистами.

Дополнительно велось наблюдение за обсуждением избирательного процесса в открытых группах в Facebook: Политический Форум, ЦИК РА, Агута, Abkhazia Review. Деятельность Ассоциации работников СМИ  РА (АРСМИРА[14]), позиционирующей себя как независимая и открытая информационная и дискуссионная площадка, могла отслеживаться только через материалы АРСМИРА на ТВ и в печатных СМИ, так как в Facebook данная Ассоциация журналистов действует в закрытом режиме.

 

Общественно – политическая ситуация на момент проведения выборов.

Следует отметить, что августовские выборы Президента РА проходили досрочно после силовой смены власти в мае 2014 г., и это, безусловно, повлияло на расстановку политических сил и перераспределение рычагов для возможного использования административного ресурса в информационной политике в период избирательной кампании.

В результате смены власти формально государством руководил и.о. Президента – действующий на тот момент Спикер Парламента. Сложилась необычная ситуация: с одной стороны, были назначены президентские выборы, и оппозиция формально еще не пришла к власти. С другой стороны, создание Временного Совета (ВС) из числа представителей бывшей оппозиции указывало на то, кто обладал реальными властными полномочиями. До начала избирательного процесса и уже в ходе избирательной кампании и.о. Президента и парламентское большинство поддерживали действия Временного Совета.

Вместе с тем, следует отметить, что неудавшаяся попытка ВС сместить Председателя ЦИК, а также некоторых глав администраций, не позволила до конца потеряться балансу в предвыборный период, хотя на такие должности, как руководитель Администрации Президента и Секретарь Совета Безопасности, имеющие рычаги влияния на информационную политику государственного телевидения (АГТРК), Государственного информационного агентства  «Апсныпресс» и государственных печатных СМИ, были назначены представители Координационного Совета (КС), т.е. бывшей объединенной оппозиции. Кроме того, владельцем негосударственного телеканала АБАЗА является член КС – Б. Бутба, который, к тому же, после майских событий занял пост Вице-премьера. Таким образом, можно сказать, что основные рычаги влияния на государственную информационную политику оказались в руках у бывшей оппозиции.

 

Анализ выборного законодательства, закона о СМИ и закона о праве на доступ к информации с точки зрения обеспечения условий для эффективной работы СМИ во время выборов.

Условия, необходимые для обеспечения свободы выражения мнения во время выборов, создаются Законом о СМИ Республики Абхазия, Законом о праве на доступ к информации, конституционными законами о выборах Президента и депутатов Парламента РА, а также  международными нормами. В целом,  в Абхазии существует серьезная, соответствующая международными стандартам законодательная база для обеспечения доступа к информации и свободного выражения мнения всеми участниками избирательного процесса. Закон о СМИ, обеспечивающий свободу средств массовой информации, предоставляет журналистам широкие права для осуществления профессиональной деятельности и является основным законом, регулирующим деятельность журналистского сообщества. В избирательный период, включая день голосования, помимо данного Закона деятельность СМИ регулируется Законом о выборах Президента РА и Законом о выборах депутатов Парламента РА.

Следует отметить также, что в различных законах содержатся пункты, создающие некоторую правовую коллизию. Например, в пункте 12 статьи 44 Закона о СМИ говорится о том, что журналист имеет право «распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи». В то же время статья 19 Закона о выборах Президента гласит: «все агитационные печатные материалы должны содержать информацию об организациях и лицах, ответственных за их выпуск. Распространение анонимных агитационных материалов запрещается». Здесь следует отметить, что ни в Законе о выборах Президента, ни в Законе о СМИ не оговаривается, что журналист не имеет права агитировать за или против кандидата в Президенты.

В день голосования право журналиста вести наблюдение за ходом голосования также не ограничено никакими законами и подзаконными актами РА. Журналисты имеют право наблюдать за ходом голосования до самого закрытия избирательных участков. Законы о выборах Президента и депутатов Парламента не предусматривают отдельным пунктом присутствие журналистов на избирательных участках во время подсчета голосов[15]. Иностранные журналисты имеют право вести наблюдение на участках в день голосования после того, как они получат аккредитацию.

Распространение официальной информации о ходе избирательной  кампании в целом является задачей ЦИК. В избирательном законодательстве полномочия и обязанности ЦИК, связанные с информированием населения, обеспечением равного доступа кандидатов к СМИ, прозрачностью избирательного процесса, зафиксированы в трех статьях Закона о выборах депутатов Парламента РА (статьи 15, 18, 22). Эти статьи являются обязательными для исполнения и во время президентской избирательной кампании.

Следует отметить, что избирательное  законодательство не включает статьи, обязывающие ЦИК освещать ход избирательной кампании максимально полно. Включение таких статей в избирательное законодательство в будущем повысило бы уровень информированности общества и сделало бы возможным наблюдение за избирательным процессом практически в режиме онлайн. На сегодняшний день работа ЦИК, связанная с информированием населения, осуществляется через государственное информагентство «Апсныпресс», государственное телевидение - АГТРК, газеты «Республика Абхазия» и «Апсны». Помимо регулярной информации, ЦИК проводит пресс-конференции и брифинги для всех СМИ.

Важным моментом является то, что Закон о СМИ и другие законы РА, регулирующие права и ответственность всех участников избирательного процесса, обеспечивают возможности для предоставления и получения информации о выборах без ограничений и цензуры. В статье 55 Закона о СМИ говорится об ответственности за ущемление свободы средств массовой информации и за создание препятствий  для свободного освещения событий. Государство гарантирует журналисту как лицу, выполняющему общественный долг, защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества в связи с осуществлением им профессиональной деятельности.

Вместе с тем, в Законе о СМИ имеется статья 48, положения которой касаются недопустимости злоупотребления журналистами своими правами. Хотя данная статья призвана повысить ответственность журналистов, потенциально она может быть использована для установления контроля над свободой выражения мнения. На практике в ходе прошедшей избирательной кампании имели место злоупотребления со стороны журналистов в виде использования недостоверной или голословной информации, распространения слухов, оскорбительных высказываний в адрес определенного кандидата. Однако нарушение рядом журналистов профессиональной этики и, возможно, законодательства, в силу чего пострадали в определенной степени принципы справедливого и беспристрастного освещения выборов, не привело к попыткам регулировать свободу журналистов.

Журналистам следует помнить, что авторитет журналистского сообщества формируется именно благодаря добросовестному исполнению своих обязанностей. Кроме того, распространение достоверной информации в СМИ является не только правом, но и обязанностью журналиста, и нарушение этой нормы предполагает соответствующие виды  ответственности.

Некоторые принципы, которые могли бы способствовать обеспечению более беспристрастного освещения выборов, нашли свое отражение, хотя и в общих чертах, в обязанностях журналистов, закрепленных в статье 46 п.9 Закона о СМИ: «При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций». Однако проблема заключается в том, что в избирательном законодательстве недостаточно четко прописаны правила агитации в СМИ и условия наступления ответственности за их нарушение. Кроме того, органы, контролирующие избирательный процесс, не проводят мониторинга соблюдения правил агитации в СМИ. Практически не реализуется административная ответственность за распространение ложных сведений о кандидатах (ст. 41 прим 2 КоАП РА). Сами кандидаты, по крайней мере, на прошедших выборах, не прибегали к защите от ложной информации.

Отдельно следует упомянуть вопрос о праве отдельных категорий граждан на ведение агитации и анти-агитации. В ходе предвыборной кампании много раз возникали дискуссии относительно права депутатов Парламента открыто становиться на сторону того ли иного кандидата, возглавлять определенный штаб или выступать с заявлениями в поддержку того или иного кандидата. Налицо факт разночтений соответствующих статей закона: для одних запрет на участие «законодательного органа» в агитации означает невозможность участия в агитации депутата как такового. Для других запрет касается группы депутатов (например, парламентского большинства). Третьи настаивают на том, что в законе речь идет лишь о недопустимости ведения агитации от имени Парламента как института, в то время как депутаты имеют право агитировать от своего имени и от имени группы депутатов.

 

Информационная работа ЦИК.

Центральная избирательная комиссия, как указывалось выше, вопреки рекомендациям предыдущих лет, не имеет собственной специальной информационной службы, которая могла бы обеспечивать постоянное информирование общественности о своей деятельности. Функционирование собственной информационной службы (на регулярной основе, включая период между выборами) при ЦИК помогло бы расширить возможности для предоставления и распространения своевременной информации о работе Центральной избирательной комиссии. Наличие собственного сайта у ЦИК могло бы сделать деятельность этого органа более прозрачной и интерактивной: жалобы граждан, ответы и заявления ЦИК можно было бы отслеживать в режиме онлайн.

Как и в предыдущие годы, во время выборов 2014 г. информационная работа ЦИК осуществлялась через государственное информационное агентство «Апсныпресс», а также посредством организации пресс-конференций и брифингов на различных государственных и негосударственных площадках[16]. Положительным фактором является функционирование по инициативе ЦИК  Международного Информационного Центра для освещения хода избирательной кампании накануне дня голосования, непосредственно в день голосования и на следующий день, когда оглашаются предварительные итоги выборов. Данный Информационный Центр является площадкой для информирования граждан о ходе голосования со стороны ЦИК и международных наблюдателей в режиме онлайн.

Основная озвученная через СМИ претензия к ЦИК со стороны штабов кандидатов от оппозиции и журналистов была связана с неэффективной системой составления списков избирателей, хотя ответственность за составление списков разделяют паспортные службы, местные избирательные комиссии и местные администрации. При существующих защитных механизмах по предотвращению нарушений во время голосования (маркировка голосующих, проставление в паспорте избирателя штампа в момент голосования, проставление подписей членов участковых комиссий и наблюдателей от кандидатов на всех бюллетенях на каждом участке) вопрос точности составления списков избирателей теряет первостепенность. Тем не менее, давно назрела необходимость создания единого, постоянно обновляемого банка данных избирателей, в котором содержалась бы полная информация, касающаяся  оснований  включения того или иного лица в списки избирателей (информация о наличии у гражданина паспорта гражданина РА, указание на его/ее возраст, прописка и т.д.)

Что касается доступа кандидатов в Президенты РА к государственным СМИ, то в соответствии со Cт. 9 Закона РА «О выборах президента» ЦИК предложил государственному каналу АГТРК вещательную сетку для ведения кандидатами предвыборной агитации. В соответствии с утвержденной ЦИК программой кандидатам было бесплатно предоставлено равное эфирное время на каналах государственного телевидения и радиовещания, а также равная печатная площадь в государственных периодических печатных изданиях. Впервые во время президентских выборов были проведены теледебаты между кандидатами. Хотя содержательная сторона теледебатов по ряду причин не соответствовала ожиданиям избирателей, тем не менее, сам факт проведения дебатов можно считать положительной тенденцией в сторону большей демократичности предвыборной агитации.

            Также положительным моментом можно считать то, что впервые за историю проведения альтернативных президентских выборов в Абхазии были опубликованы декларации о доходах кандидатов в президенты. Несомненно, что наряду с другими институтами активную роль  в продвижении идеи обязательного декларирования доходов чиновниками и кандидатами в президенты сыграли журналисты. Однако, бросалось в глаза то, что, отмечая в связи с обнародованием деклараций собственную важную роль в продвижении принципов прозрачности и подотчетности, журналисты, тем не менее, воздержались от вопросов или комментариев по поводу содержания самих деклараций, хотя в некоторых из деклараций информация была очевидно неполной.

Следует отметить, что и при проведении экзамена на знание государственного языка, журналисты, представлявшие различные СМИ, имели возможность наблюдать за его ходом в помещении, где проводился экзамен. Ряд журналистов требовали трансляции экзамена по ТВ, но ЦИК  резонно посчитал эту меру излишней.

В день голосования в Международном пресс-центре некоторые журналисты озвучивали данные о якобы имевших место нарушениях в ходе голосования. Вопросы касались дополнительных списков избирателей, смывающейся маркировки на пальце  и т.д. Вся эта информация поступала журналистам из АРСМИРА на основе данных штаба кандидата от оппозиции. У телезрителей могло сложиться впечатление, что в ходе голосования имело место большое количество нарушений, способных повлиять на исход выборов. Однако не в пример предыдущим президентским выборам, после оглашения результатов голосования тема возможных нарушений журналистами больше не поднималась. 

 

СМИ накануне президентских выборов

            Накануне досрочных президентских выборов в медийном пространстве Абхазии не был сбалансированно представлен весь спектр мнений по важным вопросам политической жизни республики.

            Подавляющее большинство журналистов поддержало силовое смещение экс-президента и не скрывало своих симпатий в отношении лидера бывшей оппозиции Р. Хаджимба. Журналисты осознанно или неосознанно не отмечали разницу между поддержкой частью общества конституционных норм передачи власти и поддержкой  собственно экс-президента. Таким образом, упрощалась общая картина, что не давало возможности публике более глубоко разобраться в важных нюансах происходящего в Абхазии политического процесса. Накануне выборов фактически не было регулярного информационного ресурса, который бы оппонировал по какому-либо вопросу Координационному Совету оппозиции или хотя бы отражал альтернативную точку зрения.

            Критика в адрес бывшего руководства во время выборов была логическим продолжением той критики, которая звучала в негосударственных СМИ до майских событий. Однако в избирательный период она стала восприниматься как косвенная поддержка кандидатуры Р. Хаджимба и агитация против кандидата А. Бжания, которого ассоциировали с прежней властью, поскольку его поддержали многие соратники экс- Президента Анкваба.

            Более плюралистичными были социальные сети. Однако полемика в соцсетях носила до предела жесткий, а часто и сегрегированный характер. Средством воздействия на инакомыслящих становилась коллективная травля, а также блокирование (т.н. “бан”), которое используется для того, чтобы убрать иное мнение из обсуждения. Так, в некоторых группах исключались из дискуссии возражения, не укладывавшиеся в доминирующую в данной группе трактовку майских событий. Такая же реакция была на критические замечания, например, в адрес Парламента. Инакомыслящих обвиняли в предательстве национальных интересов, а затем и вовсе удаляли из группы.

Если в соцсетях альтернативное мнение все же звучало, то в регулярных СМИ и на площадке АРСМИРА, как указывалось выше, за исключением мнения отдельных журналистов, почти повсеместно царило единомыслие. Некоторые темы были табуированными, другие были неинтересны большинству журналистов. К табуированным темам можно отнести, например, вопросы, касающиеся деятельности некоторых членов Парламента. Способы решения вопросов гражданства и паспортизации жителей Гальского района ни разу не рассматривались через призму прав обычного жителя района. Серьезно не обсуждались вопросы, связанные с полноценным функционированием Закона о государственном языке. Пропал интерес к расследованию политических убийств прошлых лет, обходились молчанием мотивы покушений на экс-президента А. Анкваба и пр.

 

Результаты качественного и количественного исследования деятельности СМИ и пользователей социальных сетей по освещению предвыборной президентской кампании 2014 г.

Отличительной особенностью настоящей избирательной кампании стала высокая активность в социальных сетях собственно журналистов. В наиболее популярном ресурсе Facebook большинство журналистов высказывалось в поддержку кандидата от объединенной оппозиции; некоторые журналисты вели агитацию на своих страницах, а также в открытых группах, специализирующихся на вопросах внутренней политики.

Избирательная кампания в целом характеризовалась высокой степенью участия в ней социальных сетей. Этот фактор предопределил особенность поведения регулярных медиа в предвыборный период — в ряде случаев регулярные медиа оказывались не столько источником первичной информации, сколько транслятором вторичной.[17]

Количество материалов чисто агитационного характера в регулярных медиа, включая оба ТВ канала, печатные СМИ и информагентство «Апсныпресс», во время всего предвыборного периода распределилось приблизительно равномерно. Практически все газеты республики посвящали большинство материалов в каждом номере теме выборов, кандидатам в президенты, основным положениям их агитации и т.д.

Что касается печатных изданий, позиционирующих себя как независимые («Нужная газета» и «Чегемская правда»), то будучи еженедельными изданиями, они публиковали от 2 до 7 материалов соответствующей тематики в каждом номере. Публикация в партийных газетах типа «Единой Абхазии», «Амцахара» и «Эхо Абхазии» по количеству не отличалась от непартийных изданий.

Все кандидаты имели доступ к государственным и негосударственным печатным СМИ, могли на правах рекламы размещать в них свою агитационную продукцию. Однако помимо материалов от штабов кандидатов в газетах печатались интервью с кандидатами, с избирателями, статьи самих журналистов и разного рода заявления, имеющие отношение к выборам.

Государственные издания (газеты «Республика Абхазия» и «Апсны») давали более или менее выдержанную продукцию, не отдавая явного предпочтения ни одному из кандидатов.

Наиболее всеобъемлющую информацию, отражающую весь спектр мнений, давало информагентство «Апсныпресс», хотя статус государственного учреждения обязывал его публиковать все материалы официальных структур, даже предположительно нарушающие  законодательство РА. Примером такого нарушения может быть публикация «Обращения группы депутатов к гражданам Республики Абхазия» от 15-го августа 2014 г., в котором парламентское большинство во главе со Спикером РА (исполнявшим обязанности Президента РА) призвало граждан отдать свои голоса кандидату Р. Хаджимба.

Партийные газеты вели агитацию, соответственно, в пользу своих кандидатов, хотя некоторые журналисты также публиковали материалы, которые можно расценить как агитацию против кандидата - конкурента. Тем не менее, несмотря на то, что у газеты «Эхо Абхазии» есть частный владелец, редактор газеты В. Шария пытался давать сбалансированную информацию, предлагая читателю более полную картину происходящего.

Что касается непартийной прессы, то помимо агитационных материалов непосредственно от штабов, в них публиковались собственные материалы. Спектр таких публикаций варьировал от более аналитических и беспристрастных («Чегемская Правда»)  до прямой агитации и анти-агитации («Нужная газета»). [18]

Телеканалы республики (АГТРК и АБАЗА) в специально отведенное для выборной тематики время в целом придерживались действующего законодательства, устанавливающего равные условия для всех участников избирательного процесса.[19] Так, ежедневно государственный телеканал АГТРК в четырех информационных блоках транслировал агитационные ролики и встречи кандидатов с избирателями (если таковые имели место), либо иную информацию кандидатов в приблизительно равной временной пропорции. Суммарно, за весь предвыборный период в эфире АГТРК было показано до 180 видеосюжетов (с учетом повторов), содержащих агитационные материалы кандидатов, или рассказывающих об их встречах с избирателями и т.п.[20]

            Частный телеканал Абаза-ТВ, принадлежащий, как и газета «Эхо Абхазии», и.о. Вице-премьера Беслану Бутба, также выдерживал данные законодательные ограничения, но в силу иной организации сетки вещания, публиковал соответствующие материалы не 4, а 3 раза в день, что составило до 150 видеосюжетов (с учетом повторов) за все время проведения предвыборной кампании.[21]

Следует отметить, что тележурналисты обоих каналов (В. Кураскуа, Р. Хашиг), проводившие прямые эфиры с кандидатами, несмотря на собственные политические предпочтения и сложность обсуждаемых вопросов, в целом продемонстрировали непредвзятость и объективность, что, безусловно, является позитивным фактором.

В то же время, вне рамок специально отведенного для агитации времени на обоих каналах в новостных блоках и в отдельных передачах происходила явная или неявная агитация в пользу кандидата Хаджимба и/или против кандидата Бжания.[22] Речь, в первую очередь, идет об открытых призывах действующих политиков голосовать за того или иного кандидата. Речь также идет о разного рода заявлениях официальных и неофициальных лиц в новостных сюжетах и иных передачах в пользу или против того или иного кандидата. Кроме того, в сложившейся политической ситуации, когда один из кандидатов ассоциировался с бывшей властью, а другой  - с борьбой против нее, постоянно звучавшая критика в адрес бывшего руководства (например, видеосюжеты и передачи, посвященные вопросу паспортизации мегрельского населения Абхазии и сельскохозяйственным проектам, интервью с политическими и общественными деятелями на данные темы и т.д.) не могла не восприниматься как агитация против одного кандидата и поддержка другого.

Создание Общественного Совета при АГТРК является положительным фактором, позитивно повлиявшим на политику государственного телевидения в избирательный период. Однако, учитывая имевшие место нарушения, следует более тщательно продумать меры по созданию в будущем подлинно равных условий для кандидатов.[23]

В качестве независимой информационной площадки выдвинула себя Ассоциация работников СМИ Абхазии (АРСМИРА). Однако односторонний и предвзятый характер вопросов и комментариев ведущих журналистов, организация и тиражирование отдельных пресс-конференций с лицами, проводившими агитацию против определенного кандидата, заметное отсутствие альтернативных точек зрения и т.д. не способствовало всестороннему объективному освещению избирательного процесса на данной площадке. 

Что касается интернет-сайтов и социальных сетей, то с учетом количества опубликованной в них первичной и эксклюзивной информации, их массовости и доступности, можно сказать, что социальные сети взяли на себя основной груз информационного сопровождения предвыборной кампании. Практически все дискуссии в довыборное время и во время избирательной кампании в Абхазии в первую очередь происходили в социальных сетях и лишь после этого транслировались дальше.

            Появление на сайтах «Аиааира» и «Абхаз.Авто.ру», а позже и в Facebook анонимных пользователей придало более агрессивный тон многим дискуссиям, хотя следует признать, что агрессивная риторика, нетерпимость и безапелляционный тон были присущи и вполне открытым пользователям Facebook под конкретными именами и фамилиями. Тем не менее, поляризация мнений вокруг весеннего политического кризиса и всех последующих событий вылилась, благодаря участию в дискуссиях в Facebook ряда анонимных оппонентов, в снижение качества многих обсуждений до уровня личных выпадов и оскорблений. Оскорбления звучали не только в адрес друг друга, но и в адрес кандидатов в президенты. Именно социальные сети стали питательной средой для распространения информации с явно выраженной негативной окраской. Все это привело к сепарации пользователей социальных сетей по принципу идеологической совместимости.

            Случаи так называемого «черного PR», о которых неоднократно заявляли все политические силы и представители штабов всех кандидатов, проявились, в первую очередь, в социальных сетях, где звучали обвинения в подкупе избирателей, говорилось  о наличии у кандидатов различных связей с теневым бизнесом, о незадекларированном имуществе и доходах, о присутствии или отсутствии в Абхазии во время войны 1992-1993 гг. и т.д. Происходившие в ходе предвыборной кампании инциденты с применением оружия[24] автоматически вызывали в Facebook целый шквал публикаций, в том числе созданных самими журналистами. При этом, зачастую игнорировался такой принцип, как «презумпция невиновности».   

Так или иначе, характер агитационной кампании во время президентских выборов 2014 года в Абхазии определяется следующими факторами:

·         приоритетность была за непрофессиональными публикациями[25], оказавшимися более оперативными в сравнении с регулярными медиа[26];

·         большинство журналистов явно или неявно отдавало предпочтение одному кандидату;

·         появление анонимов с разными политическими предпочтениями снизило уровень дискуссий во многих случаях до уровня личностных выпадов;

·         отдельные журналисты, общественные и политические деятели, а также некоторые  кандидаты вели прицельную агитацию против кандидата из противоположного лагеря. В арсенале были и распространение порочащих кандидата слухов, и использование результатов общественного мнения в пользу одного из кандидатов в период, когда публиковать такие опросы запрещено законом; и избегание неудобных вопросов в адрес «своего» кандидата и др.

 

Предвыборная агитация кандидатов.

В целом, характер ведения предвыборной борьбы кандидатами был предопределен генезисом событий мая 2014 г. и всей последующей ситуацией. Стратегия предвыборной агитации бывшей оппозиции строилась на: 1) критике бывшей власти; 2) критике «системы» в целом; 3) агитации против главного соперника; 4) обещаниях реформировать систему управления и в разы увеличить социальную  поддержку населения. Кандидат, вокруг которого сплотились представители бывшей власти, пытался выдержать баланс между относительной лояльностью к бывшему руководству и определенной дистанцированностью от его ошибок.

По характеру выступлений кандидатов можно сказать, что риторика Рауля Хаджимба, Леонида Дзапшба и кандидатов в вице-президенты содержала весь спектр транслировавшихся с 27 мая Координационным Советом посылов, коротко уместившихся в девиз «Страна ждет перемен!». В основном ими поднимались темы борьбы с коррупцией, конституционных реформ, необходимости новых назначений, необходимости принятия т.н. «общественного договора». Предвыборная агитация кандидата М. Кишмария в основном строилась на негативных высказываниях в адрес А. Бжания, а не на собственной программе.[27]  Достаточно жесткие заявления против А. Бжания звучали и в предвыборных роликах Р. Хаджимба. В качестве аргумента против соперника использовались обвинения в том, что он не находился в Абхазии в самый тяжелый период - во время грузино-абхазской войны, что неоднократно опровергалось штабом А. Бжания.

Предвыборная кампания кандидата А. Бжания, чьи выступления проходили под девизом «Услышать каждого!», представляла собой умеренное, чаще сухое комментирование тем, предлагавшихся журналистами. Центральным вопросом в выступлениях данного кандидата была тема преодоления раскола в обществе. В его предвыборной кампании, кроме единожды высказанной на съезде партии «Амцахара» негативной оценки майских событий, агитации против соперников не было.

Среди тем, которые затрагивали в своих выступлениях кандидаты, а также поднимали журналисты, лидировали вопросы реформирования системы государственного управления и углубление интеграции с Российской Федерацией. Что касается второго вопроса, то практически все кандидаты поддержали идею углубления стратегического партнерства с Россией, делая акцент на появлении новых внешних угроз (отношения Грузии с ЕС, НАТО и пр.), требующих координированных действий РФ и Абхазии. Поскольку термин «ассоциированные отношения" вызвал негативную реакцию в обществе, все кандидаты предпочитали говорить об интеграционных процессах. Кроме того, кандидаты делали акцент именно на военном сотрудничестве для отражения возможных внешних угроз, не углубляясь в вопросы интеграции во внутренних делах.

Два главных соперника в избирательной кампании Р. Хаджимба и А. Бжания говорили о важности развития отношений и с другими странами. Причем, если А.Бжания в большей степени говорил о важности установления прямых контактов с внешним миром, Р. Хаджимба озвучил заинтересованность в том, чтобы расширение международного признания Абхазии осуществлялось с помощью Российской Федерации. 

            Наиболее развернуто по поводу реформирования системы управления высказался Р. Хаджимба, хотя идею реформирования в той или иной степени и форме поддержали все кандидаты. При этом подходы к реформированию принципиально различались у двух основных кандидатов. Р. Хаджимба выступал за перераспределение полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти и переход к парламентско-президентской  форме управления, которая должна быть подкреплена сильной судебной системой и новым избирательным законодательством. Под таким законодательством имеется в виду переход от мажоритарной системы выборов в одномандатных округах к смешанной или пропорциональной. А. Бжания, не отрицая необходимости перераспределения полномочий в пользу Парламента, тем не менее, с осторожностью говорил об усилении роли Парламента, считая, что парламентская форма правления на современном этапе развития Абхазии преждевременна в силу отсутствия устойчивой партийной системы. Позиция кандидатов М. Кишмария и Л. Дзапшба в этом вопросе была ближе  к  позиции Р.Хаджимба.

Практически все кандидаты говорили о необходимости укрепления системы местного самоуправления. Однако только Р. Хаджимба высказался в пользу выборности глав администраций.

В экономической части выступлений кандидатов довольно часто звучала тема восстановления железнодорожного сообщения через Абхазию. Было очевидно, что упоминание о железной дороге было скорее реверансом в сторону стратегического партнера, заинтересованного в осуществлении железнодорожного проекта. Кандидаты проявили готовность поддержать эту идею, хотя и оговаривали определенные условия, при которых Абхазия могла бы участвовать в данном проекте – вопросы безопасности, вопросы статуса абхазской стороны и равноправного участия Абхазии в проекте. Некоторые кандидаты связывали восстановление железнодорожного сообщения с разблокированием других транспортных коммуникаций – аэропорта, морских портов.

В экономическом блоке А. Бжания делал акцент на развитие бизнеса через государственные и внешние инвестиции в реальный сектор экономики, на проекты по разработке нефти. Р.Хаджимба не отвергал идею добычи нефти, но высказывался на данную тему более осторожно, считая, что она нуждается в более тщательном изучении и анализе.

Еще один вопрос, который комментировали кандидаты в связи с темой отношений с РФ, -  легализация продажи недвижимости гражданам России. Практически все кандидаты высказались за  предоставление гражданам РФ права на приобретение недвижимости в Абхазии, хотя и на определенных условиях – предоставление вторичного жилья, зонирование, квоты и т.п.

Рефреном в выступлениях кандидатов звучала тема паспортизации мегрельского населения, которая скорее использовалась как инструмент агитации против кандидата А. Бжания. Одновременно делались призывы уважать этническое и культурное многообразие в Абхазии. 

Позитивным моментом стало подписание кандидатами Договора об общественном согласии, предложенного Общественной палатой. Поставив свои подписи под договором, кандидаты подтвердили свое обязательство признать результаты выборов или обжаловать их в установленном законом порядке в случае грубых нарушений, влияющих на итоги голосования.

Положительным моментом является и то, что в среде молодых политиков также родился документ, предложенный в качестве Общественного договора. В самом Договоре, предложенном Фондом «Айнар»[28] содержатся некоторые противоречия, которые были отмечены отдельными кандидатами. Тем не менее, все кандидаты его подписали, хотя и с определенными оговорками.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что в Абхазии существуют базовые условия для свободного выражения мнения и доступа к информации, требуются дальнейшие меры для совершенствования соответствующей законодательной базы и создания практических механизмов для улучшения качества освещения избирательного процесса в Абхазии и организации более широкого доступа к информации.

Что касается деятельности государственных органов, то следует создать ряд правовых механизмов, конкретизирующих ответственность государственных органов за обеспечение доступа к публичной информации. Следует обязать ЦИК создать собственный интернет-сайт и пресс службу, посредством которых будет осуществляться полноценное освещение хода избирательной кампании. Это требование можно отнести ко всем государственным структурам, поскольку для полноценного освещения деятельности государственных структур в современных условиях все органы государственной власти обязаны создать соответствующие страницы в сети Интернет.

Кроме того, усиливающаяся роль социальных сетей и определенная «неповоротливость» традиционных регулярных медиа выявила запрос на предоставление публичной информации в максимально сжатые сроки, желательно — в режиме реального времени. Реализация этого запроса требует более оперативной работы государственных СМИ с использованием собственных веб-сайтов.

Необходимо внести поправки в избирательное законодательство, позволяющее следить за достоверностью сведений, содержащихся в декларациях о доходах и расходах, и определить меру ответственности за предоставление недостоверной или неполной информации.

Важно продумать более действенные меры со стороны ЦИК по недопущению агитации в пользу одних и против других кандидатов в государственных медиа вне рамок отведенного для агитации времени. Возможно, необходимо внести поправки в выборное законодательство, касающееся ответственности государственных СМИ в случае нарушения Закона о выборах.

Необходимо совершенствование в целом положений избирательного законодательства об агитации, в том числе касающееся правил, запрещающих распространение ложной и непроверенной информации об участниках избирательного процесса. Также можно предусмотреть осуществление Центральной избирательной комиссией мониторинга распространяемой в СМИ информации об избирательном процессе. С одной стороны, такой мониторинг может содействовать распространению журналистами максимально полной и достоверной информации, а с другой, помогать выявлять случаи нарушения правил агитации. Возможно, необходимо усилить выборное законодательство и Закон о СМИ в части законодательного закрепления международно признанных стандартов, основанных на демократических принципах, способствующих более справедливому и беспристрастному освещению выборов.

 Кроме того, необходимо прописать ответственность кандидата за публикации его предвыборного штаба, содержащие клевету или оскорбительные высказывания в адрес оппонентов.

Следует внести уточнение в Закон о выборах, связанное с правом агитации – четко разработать правила, ограничивающие возможности агитации представителями власти, в том числе депутатами Парламента.    

Необходимо более четко обозначить правила организации и ведения предвыборных TV-дискуссий и дебатов, проходящих в «прямом эфире». В этом смысле должен более активно заработать Общественный Совет на государственном телевидении.

В целях обеспечения большей прозрачности процесса голосования можно было бы законодательно закрепить право журналистов присутствовать в помещении, где проводится подсчет голосов.

Необходимо отрегулировать противоречие между пунктом 12 Статьи 44 Закона о СМИ, в котором говорится о том, что журналист имеет право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи, и статьей 19 Закона о выборах Президента, согласно которой распространение анонимных агитационных материалов во время избирательной кампании запрещено.

            Журналистскому сообществу и более широким кругам гражданского общества следует серьезно обсудить ситуацию, связанную с нарушением правовых и этических норм во время предвыборной кампании.

Необходима серьезная практическая работа по повышению качества абхазской журналистики, включающая образовательные программы, стажировки в серьезных международных журналистских институтах для молодого поколения журналистов.

 

 



[1] http://www.apsua.tv/rus/

[2] http://abaza.tv/

[3] http://gazeta-ra.info/

[4]https://www.facebook.com/pages/%D0%A7%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0/188369911187228

[5] http://abh-n.ru/

[6] https://www.facebook.com/pages/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%AD%D1%85%D0%BE-%D0%90%D0%B1%D1%85%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B8/240297069357309

[7] http://www.amtsakhara.org/ru/party/history/

[8] http://apsnypress.info/

[9] http://apsny.ru/news/

[10] http://abkhaz-auto.ru/

[11] http://aiaaira.su/

[12] http://asarkia.info/

[13] http://www.ekhokavkaza.com/section/sukhumi/1269.html

[14] https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=477120245722548&id=100002737302606

[15]Для обеспечения прозрачности избирательного процесса во время подсчета голосов кроме членов избирательных комиссий в помещении могут присутствовать также наблюдатели от кандидатов и общественные наблюдатели.

[16]Во время прошедшей избирательной кампании Председатель ЦИК проводил регулярные брифинги и пресс-конференции, включая участие в дискуссии на площадке негосударственной организации  -Ассоциация работников СМИ (АРСМИРА).

 

[17]Ранее, во время президентских выборов 2009 и 2011 гг., не говоря уже о выборах 2004-2005 гг., ничего подобного не происходило. Информация в социальных сетях чаще всего была вторичной по отношению к информации, публикуемой штабами кандидатов в традиционных СМИ. В период проведения президентских выборов 2009 года в популярном тогда сервисе livejournal появились блоги политических партий, например, партии ЭРА (www.era-apsny.livejournal.com - всего 8 записей в блоге), партии Единая Абхазия (www.rpp-ea.livejournal.com -всего 17 записей в блоге) и анонимный блог А-выбор 2009 (www.a-vibor2009.livejournal.com в котором всего 4 записи). Все эти блоги размещали и комментировали информацию из регулярных медиа, а не создавали собственный контент.

[18]Например, в «Нужной газете» в период с 1-го по 29 июля было опубликовано 4 агитационных материала в пользу Р. Хаджимба (в 3 номерах) и 7 материалов против кандидата А. Бжания  (в 2-х номерах).

[19]См. Ст. 9 Конституционного закона РА «О выборах президента», в которой указано, что эфирное время на каналах государственного телевидения и радиовещания предоставляется кандидатам в Президенты Республики Абхазия бесплатно на равных условиях. Очередность выступления кандидатов в Президенты Республики Абхазия на каналах государственного телевидения и радиовещания определяются Центральной избирательной комиссией Республики Абхазия путем жеребьевки.

[20]См. архив выпусков АГТРК на сайте телерадиокомпании по адресу www.apsua.tv/abh/video/

[21]См. архив выпусков Абаза ТВ на сайте телерадиокомпании по адресу www.abaza.tv/archive/

[22]Примером материала, формально не подпадающего под категорию агитационного, но могущего считаться таковым является видеосюжет о молодежном форуме, состоявшемся 19 августа 2014 г, за 5 дней до выборов. На мероприятии было заявлено о поддержке кандидата Р. Хаджимба. Однако на обоих телеканалах республики сюжеты об этом мероприятии транслировались без всяких ограничений.

[23]Более решительное вмешательство Совета, например, могло бы предотвратить конфликт, связанный с недопущением журналиста М. Гумба на прямой эфир с кандидатом Р.Хаджимба. Согласно инструкциям ЦИК в прямом эфире не могли принимать участие журналисты, представлявшие штабы кандидатов. Именно таким журналистом была редактор газеты «Амцахара» Марина Гумба. Вместе с тем, запрет не коснулся формально независимых журналистов, которые, тем не менее, вели прямую агитацию за одного из кандидатов. В будущем Общественному Совету необходимо будет более тщательно продумать формат подобных эфиров для обеспечения равных условий для кандидатов.

[24]Речь идет о таких вопиющих фактах, как подрыв гранаты во дворе дома председателя ЦИК Абхазии Батала Табагуа и расстрел неизвестными автомобиля редактора «Нужной газеты» Изиды Чания.

[25]Например, каждый из конфликтных инцидентов, происходивший в ходе предвыборной кампании, сначала освещался в социальных сетях политическими активистами или журналистами без соблюдения элементарных правил освещения событий (например, two opinions rule). Презумпция невиновности практически никем из сетевых активистов не учитывалась.

[26] Следует отметить, что практически все СМИ республики крайне малооперативны. Оба телеканала вещают неполный день, газеты — еженедельные, и даже на веб-сайтах газет (если таковые имеются) информация чаще появляется после публикаций в Facebook. Оперативный формат микроблогов типа Twitter на сегодняшний день не получил распространения в Абхазии.

[27]М. Кишмария обвинил штаб А. Бжания в подкупе избирателей. Опровержение со стороны штаба А. Бжания было размещено на сайте Апсныпресс, однако в отличие от обвинений соперника на каналах телевидения не транслировалось.

[28] Фонд экспертного содействия «Айнар» - негосударственная организация, состоящая из молодых профессионалов, стала активным участником политических процессов, предлагая не только проекты общественных договоров, но и концепцию конституционной реформы.