Лиана Кварчелия. наблюдение за наблюдающими

   Не секрет, что социальные сети и мессенджеры, в частности, телеграм-каналы, стали местом работы для определенного рода «профессиональных комментаторов» - не только местных, но и из-за пределов Абхазии. В абхазских телеграм-каналах, а также в каналах, пишущих об Абхазии (там, где есть опция «комментарии»), не просто просматривается, но явно бросается в глаза целая сеть, состоящая из комментаторов (далее будем называть их «сетевыми»), которые задают «нужное» направление дискуссиям или, по крайней мере, пытаются задать направление, причем далеко не всегда успешно, а чаще всего даже и безуспешно. В любом случае, эти люди бдительно следят за публикуемыми материалами, обязательно отмечаются в комментариях, часто провоцируя неконструктивные споры. Единицы из них пишут под своими именами и фамилиями. Их принадлежность к «сети» можно определить по тому, как синхронно они и анонимы вступают в полемику с оппонентами, ну и, естественно, по сходному набору аргументов. Под своими именами в унисон с анонимами работают обычно местные люди. Но основу «сети» составляют все же анонимы.
   Интересно, что в этой «сети» под женскими никами иногда пишут мужчины, которых выдает мужской стиль. Нелепо выглядят и анонимы с подчеркнуто абхазскими никами, но с одной особенностью: они используют характерные для русской среды речевые обороты, совершенно не присущие абхазской русскоговорящей публике и потому выдающие этих анонимов, что называется, с головой. Иногда неместные анонимы пытаются разнообразить свою речь местными жаргонизмами, как бы говорят с абхазским акцентом, но стилистически такая речь звучит довольно неубедительно.
   Из инородных комментаторов следует также упомянуть грузинских авторов, оппонирующих и свободным абхазским комментаторам, и «сетевым». Стиль и специфическая грамматика, а главное анти-абхазское и анти-российское содержание их комментариев не оставляют сомнений в том, кому они принадлежат.    Кроме того, часть из них пишут под своими фамилиями.
   В последнее время появились комментаторы, предположительно, украинского происхождения, а также из про-украинского и оппозиционного российского сегмента. Украинские авторы чаще пишут под своими фамилиями, в то время как сочувствующие им и оппозиционно настроенные русские пользователи используют либо ники, либо свои имена, в зависимости от места нахождения. Всех их характеризует крайне необъективная оценка ситуации в Абхазии, близкая к позиции грузинских пользователей.
   Нейтральные и про-абхазские комментаторы из числа неместных пользователей среди активных завсегдатаев абхазских чатов в телеграме малочисленны, и в рамках данной заметки о них мы говорить не будем, хотя их аргументы интересны и достойны отдельного описания.
   Поговорим теперь о содержании комментариев со стороны выделенных нами групп пользователей, взяв в качестве примера обсуждение ситуации с госдачей в Пицунде.
   Самыми активными в защите решения вопроса в пользу отчуждения объекта в пользу России наряду с про-властными местными комментаторами стали «сетевые». Их главные аргументы состоят в следующем:
   1. Сами абхазы не способны содержать такой уникальный объект. И вообще за тридцать лет независимого существования вся страна утонула в мусоре, кругом царит разруха, люди до того разленились, что не хотят даже прибраться вокруг собственного дома и пр. Смысл этого утверждения выходит далеко за пределы вопроса отчуждения госдачи в Пицунде. Данный аргумент довольно часто повторяется в связи с любым вопросом, имеющим отношение к суверенитету и независимости Абхазии. Абхазам пытаются внушить, что они не в состоянии самостоятельно не только защитить свою страну, но и навести в ней порядок и развивать.
   2. Россия фактически содержит Абхазию, поэтому стыдно не отдать ей взамен что-то существенное. До сих пор Абхазия ничего взамен не предложила.
   3. Несогласие в вопросе отчуждения Пицундской госдачи равнозначно выражению антироссийской позиции. Этот свой аргумент комментаторы распространяют на любые вопросы, имеющие отношение к суверенитету Абхазии. Несколько месяцев тому назад, когда в информационное пространство стали вбрасываться идеи о необходимости проведения референдума о присоединении Абхазии к Российской Федерации, любые высказывания в поддержку суверенитета и независимости РА приравнивались «сетевыми» комментаторами к выражению «антироссийской позиции». Дело доходит до того, что разговоры о суверенитете Абхазии считаются как бы «неполиткорректными» в контексте интеграционных процессов с Россией. Само собой разумеется, с точки зрения «сетевых» за всеми группами и лицами, поддерживающими суверенитет Абхазии и выступающими, в частности, против отчуждения Пицундской госдачи, стоят Сорос, НАТО да и, чего мелочиться, вся мировая закулиса.
   Конечно же, мы привели далеко не все аргументы, используемые для влияния на общественное мнение. Здесь важно понять, каков эффект от подобного рода аргументации. По нашим наблюдениям, эффект совершенно обратный – вместо того, чтобы служить углублению взаимопонимания между абхазами и россиянами, укреплению союзнических отношений между двумя государствами, такого рода «полемика» вызывает у большей части местной публики раздражение и отторжение, о чем говорит количество «лайков» и «дизлайков».
   Содержание комментариев грузинских пользователей (наиболее одиозные комментаторы изгоняются из абхазских чатов) строится на следующих моментах:
   1. Любые разногласия между Россией и Абхазией на руку Грузии, поэтому масло в огонь следует подливать обильно и при любом удобном случае. Пицундский кейс как и некоторые другие вопросы используются как аргументы против союзнических отношений Абхазии и России.
   2. «Так вам и надо» - такая позиция сквозит во многих комментариях. Она отражает не столько попытку повлиять на умонастроения абхазов, сколько желание хотя бы позлорадствовать от бессилия.
   3. Пицунда, да и вся Абхазия - это «грузинская земля». Такого рода комментарии наиболее конфронтационные, если они и влияют на мнение абхазских пользователей, то лишь в том смысле, что усиливают недоверие к грузинам, хотя куда уже дальше.
   Что касается комментаторов из Украины и из оппозиционно настроенного российского сегмента, то они, в целом, солидарны с Грузией и повторяют грузинскую аргументацию с тем отличием, что часто хотят, что называется, «быть святее Папы Римского». Поэтому они более категоричны, резки и непримиримы в своих высказываниях, при этом демонстрируют почти тотальное непонимание ситуации в Абхазии и незнание контекста грузино-абхазского конфликта. Для осуждения Абхазии им достаточно того, что Абхазия и Россия являются союзниками.
   Надо понимать, что не все комментарии в соцсетях и телеграм-каналах являются обычным выражением частного мнения. Большая часть комментариев - это часть информационной работы с целью влияния на общественное мнение в Абхазии, и оценивать их надо соответственно.